'Generations Together' Blog / Blog 'Générations Ensemble'

Deux ou trois choses que je sais d'elle, maintenant que les élections présidentielle et législatives sont derrière nous. Ressent-elle une certaine lassitude de la chose politique ? Est-elle, en son for intérieur, plus centriste qu'autre chose ? Est-elle plus heureuse qu'avant les élections ? Que va-t-elle devenir ? Je ne parle pas de Ségolène, mais de la France, bien sûr. Deux ou trois choses que je sais d'elle...

D'abord, ce qui est visible à l'oeil nu. Très personnalisée, l'élection présidentielle a eu quelques effets spectaculaires, dont un taux de participation très élevé. L'inversion du calendrier électoral (mise en place en 2002 sous Jospin) a entraîné une certaine lassitude des électeurs, illustrée par un taux d'abstention aux législatives qui frôle 40%. La bipolarisation a contribué à écraser les extrêmes, tout en siphonant certaines idées et personnalités du centre. Le rôle des médias n'a pas diminué, bien au contraire, au risque même de faire des élections nationales un événement "people". Le changement de génération à la tête des partis politiques se traduit par des évolutions assez marquantes : un rajeunissement du gouvernement (moyenne juste en-dessous des 50 ans ?) ; une représentation plus jeune aussi à l'Assemblée nationale (moyenne 54 ans) ; une parité femme/homme qui, tout en restant éloignée du modèle de certains pays nordiques, constitue une amélioration sensible (parmi les ministres, 7 femmes et 9 hommes ; parmi les secrétaires d'Etat, 4 femmes et 12 hommes ; au Palais Bourbon, avec 107 députées, les femmes atteignent le niveau historique de presque 20%, contre 76 élues et 13,1% dans la précédente législature). La parité progresse également au regard des responsabilités confiées à des femmes : autrefois cantonnées dans les affaires sociales et éducatives, elles sont désormais au coeur du dispositif, y compris régalien. Saluons Michèle Alliot-Marie (Intérieur, Outre-Mer, collectivités territoriales), Christine Lagarde (Economie, Finances, Emploi), Rachida Dati (Garde des Sceaux, Justice), Valérie Pécresse (Enseignement supérieur, Recherche), Roselyne Bachelot-Narquin (Santé, Jeunesse & Sports), Christine Boutin (Logement & Ville), Christine Albanel (Culture, Communication), Valérie Létard (Solidarité), Nathalie Kosciusko-Morizet (Ecologie), Fadela Amara (Ville), Rama Yade (Affaires étrangères, Droits de la personne). Notons aussi la place faite aux personnes issues de l'immigration (Dati, Amara, Yade), et la fameuse "ouverture politique" qui est assurément une caractéristique du gouvernement Fillon-2 : anciens membres ou proches du PS (Kouchner, Albanel, Jouyet, Besson, Bockel, Amara), personnalités provenant du "centre" (Morin, Létard, Santini), quelques non-élus (Kouchner, Lagarde, Laporte, et Hirsch hors gouvernement).

D'autres points méritent aussi l'attention, même s'ils sont délaissés par les médias. A mes yeux, un fait politique surclasse les autres : la France est gouvernée assez largement au centre. Non pas par "le Centre" au sens des clivages politiques (UDF, Nouveau Centre, sensibilités à l'UMP, "courants" au PS), mais par son contenu, celui défini et défendu par François Bayrou pendant sa campagne présidentielle. Nous sommes désormais dans une France à la fois post-gaulienne et post-mitterrandienne, qui vient de confirmer l'échec d'idéologies vieillies (Parti communiste, Front national, d'autres dans les marges) face aux réalités du monde contemporain, et qui s'est dotée d'une représentation nationale plus diverse (on progresse, même si la proportionnelle n'a pas été introduite dans les élections législatives). L'échec de François Bayrou et du renouveau politique qu'il entendait incarner peut paraître paradoxal, puisque nombre des idées défendues par lui sont désormais mises en oeuvre, au moins partiellement. Mais, au grand dam des quelque 6,8 millions d'électeurs qui ont voté pour Bayrou au premier tour de la présidentielle, la justesse de ses analyses ne s'est pas accompagnée d'un réalisme suffisant dans l'action politique, dans un système où le pouvoir n'est accessible qu'à travers des alliances. Ajoutons que la campagne de Nicolas Sarkozy, de François Fillon et de leurs amis a été remarqueblement menée, que le candidat de l'UMP n'a pas hésité à défendre des idées contestées par l'opposition ou par des médias, et que son programme de gouvernement présentait l'avantage d'une certaine cohérence. En face, les hésitations sur le ou la candidat(e) pour la présidentielle, la persistence de courants minoritaires-de-blocage (Laurent Fabius), l'absence de ligne directrice (par exemple à l'égard de l'Union européenne), une organisation polycentrique et des méthode de travail disparates, semblent avoir durablement affaibli le Parti socialiste. Il est frappant de constater que même l'électorat féminin a moins soutenu Ségolène Royal qu'on ne pouvait s'y attendre, et que la candidate du PS a déçu par ses priorités changeantes, ses méthodes incertaines, ses entourgaes successifs, mais aussi par une pointe de condescendance qui a surpris même des membres de son parti.

Quelles évolutions peut-on discerner à plus long terme ? D'abord, la France peut désormais se prévaloir d'un "acquis" que les futures législatures et les gouvernements à venir, ne pourront négliger qu'à leur péril. François Mitterrand a su incarner l'"alternance", concept qui ne sent plus le soufre. Le PS renaîtra, peut-être sous un vocable différent, sans doute blairiste. Sans doute d'autres partis sauront-ils se reconstituer, grâce aux efforts des déçus de la Place du Colonel Fabien, du Front national ou des exégètes de la lutte des classes. Mais désormais, je vois trois enjeux majeurs d'ordre politique (au fait, proclamer que là est l'essentiel ne garantit nullement que la politique aille forcément dans ce sens): un rééquilibrage des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif, entre les branches de l'exécutif (présidence, gouvernement), mais aussi entre divers modes de représentation (députés élus au suffrage universel direct, sénateurs élus par un collège territorial, Français de l'étranger qui, aujourd'hui représentés au Sénat, préfèreraient l'être à l'Assemblée, et des échelons territoriaux dont certains me paraissent désormais superfétatoires) ; une redéfinition des rôles respectifs de l'Etat, des collectivités territoriales, des acteurs économiques et de la société civile, selon des principes de subsidiarité et d'équité qui restent à énoncer clairement ; enfin,  la poursuite des efforts en faveur de l'égalité entre femmes et hommes, entre segments de la société, entre les citoyens de vieille souche et ceux qui ont rejoint plus récemment la nation. Si nous ne voulons pas que nos enfants et petits enfants se réfugient dans la spirale de la consommation et dans la facilité de l'insignifiant, alors il faudra bien leur montrer qu'il n'y a d'autre choix que de pratiquer une politique probe, équitable et à long terme, et que cela dépendra entièrement d'eux, comme cela dépend de nous dès aujourd'hui.

Si vous souhaitez donner votre avis, cliquez ci-dessous sur "ajouter un commentaire". Ou retour à la page d'accueil de Serenidee.

Two or three things I know about her, now that the presidential and parliamentary elections are behind us. Is she bored with politics? Is she, deep inside, more inclined to the centre than to either right or left? Is she happier than before the elections? What is her future? I'm not referring to Ségolène, of course, but to France. Two or three things I know about her...

First, what stands out at first sight. Very much based on personality, the presidential election had some spectacular effects, including a high voter turnout. Ever since the political calendar was inverted (in 2002, when Lionel Jospin was Prime Minister), voters have become rather weary, as evidenced in the abstention rate, close to 40% in the parliamentary elections. The trend towards 2 dominant political parties has helped crush the extremes, while at the same time siphoning away ideas and political allegiances from centre ground. The role of the media has not diminished in any way, even at the risk of turning national elections into a "people" event. A new generation at the head of political parties is bringing about quite some powerful changes: a younger government (average age just below 50?); also, a younger representation at the National Assembly (average age 54); more gender equality which, though still far removed from the model of some Nordic countries, is really being carried forward (among the Cabinet ministers, 7 women and 9 men; among the junior ministers, 4 women and 12 men; and at the Palais Bourbon (seat of the National Assembly), with 107 women elected, the historic level of almost 20% has  been reached, against 76 women or 13.1% previously). Gender equality has also improved if you look at the responsibilities exercized by women in the government: whereas in the past their purvue was limited to social affairs and education, they are now in the centre of power, including in regalian matters of State. Congratulations to Michèle Alliot-Marie (Home, Overseas, Territorial affairs), Christine Lagarde (Economics, Finance, Employment), Rachida Dati (Justice), Valérie Pécresse (Higher education, Research), Roselyne Bachelot-Narquin (Health, Youth & Sports), Christine Boutin (Housing & Urban affairs), Christine Albanel (Culture, Communication), Valérie Létard (Solidarity), Nathalie Kosciusko-Morizet (Environment), Fadela Amara (Urban life), Rama Yade (Foreign affairs, Human rights). Also noteworthy is the place given to people from immigration (Ms. Dati, Ms. Amara, Ms. Yade), as well as the now famous "politcal opening" which is a trademark of the Fillon-2 Government: former members or followers of the Socialist Party (Kouchner, Albanel, Jouyet, Besson, Bockel, Amara), people from the "centre" (Morin, Létard, Santini), a handful of people who did not run for the parliamentary election (Kouchner, Lagarde, Laporte, and Hirsch outside of the Cabinet proper).

Some other points deserve attention, even if they've been neglected by the media. To my mind, there is one paramount political fact: France is quite largely governed at the centre. I don't mean "the Centre" in party politics (UDF, Nouveau Centre, some tendencies at UMP, "currents" at the Socialist Party), but by virtue of its content, as defined and uphelp by François Bayrou during his presidential campaign. France has now entered an era which is both post-De Gaulle et post-Mitterrand, thus underlining the failure of ageing ideologies (upheld by the Communist Party, the National Front, others on the sidelines) when confronted with the realities of our times; France has also chosen a national representation endowed with more diversity (some progress has been made, even though proportional representation was not introduced in the parliamentary election). The defeat of François Bayrou and of the political renovation he purported to stand for may seem to be a paradox because a number of the ideas he defended are now being implemented, at least in part. But, to the disappointment of the 6.8 millions voters who chose Bayrou in the first round of the presidential election, the pertinence of his views was not matched by a sufficient degree of realism in his political action, in a system where political power is only within the reach of alliances. One must add that the campaign led by Nicolas Sarkozy, François Fillon and friends was conducted in a remarkable way, that the UMP candidate never backed away from defending his ideas when they were drawn over the coals by the opposition or the media, and that his programme for government had the advantage of being quite coherent. On the other side of the street, haggling over whom to designate as candidate for the presidential election, the persistence of veto-minded minorities (Laurent Fabius), the absence of an agreed line of conduct (e.g. regarding the European Union), a multi-centered structure and dissonant working methods, seem to have brought about lasting damage to the Socialist Party. It's quite striking to see that even female voters came out less in favour of Ségolène Royal than had been expected, and that the Socialist candidate disappointed her following by shifting her priorities, by resorting to inefficient methods, by changing her team during her campaign, but also by a somewhat condescending tone, which surprised even members of her own party.

What could be some of the long term trends? First of all, France can now rest assured that it has a domestic political "acquis" which future legislators and governments could only neglect at their own peril. François Mitterrand was able to symbolize "alternance" (between left and right), a concept which is no longer taboo. The Socialist Party will be reborn, probably Blairite in complexion, perhaps under another name. Other parties will no doubt manage to rebuild, thanks to the efforts of disgruntled representatives from Place du Colonel Fabien (headquarters of the French Communist Party), the National Front, or the proponents of class struggle. Be that as it may, I see three major political challenges (by the way, proclaming that these are essential can in no way guarantee that politics will take that road): a  new institutional balance between the executive and the legislative branches, between the 2 poles of executive power (president, government), but also between various types of representation (direct universal suffrage for the National Assembly, senators selected by a territorial college, French citizens living overseas who are currently represented in the Senate but who would prefer to hold seats in the National Assembly, and levels of territorial representation, some of which seem to me quite superflous nowadays); the necessary redefining of the respective roles of State,  regional and local government, economic actors and society at large, in accordance with the principles of subsidiarity and fairness, which have yet to be clarified; and finally, continued efforts towards equality between women and men, between segments of society, between citizens of long standing and those who have more recently joined the nation. If we want to avoid our children and grandchildren seeking refuge in the spiral of consumerism, or falling into the trap of insignificance, well, we have to show them there is no other way than to put into practice an honnest, equitable and long-term polity, and that the result will depend entirely on them, in the same way it depends entirely on us today.

If you wish to react to this article, please click below, on "ajouter un commentaire". Or return to Serenidee homepage.

A brief visit to Shanghai. The last time I came was 17 years ago: since then, this metropolis has changed beyond recognition. When the plane landed, Pudong airport seemed as large as Francfort or Roissy. Actually, I have the impression that there are now two Shanghais: on the West bank of Huangpu River, the metropolis which gained a reputation between the two world wars, now ressembles Tokyo forty years ago, with city highways on stilts, towers built in a seemingly chaotic fashion, the absence of grace of all these buildings accumulated without any master plan, where style and timing seemed dictated more by speculation than by purpose.  On the East bank, Pudong District, which less than 20 years ago was an expanse of rice paddies and vegetable fields, has a completely different air about it: city planning has set out large avenues,  well desgined parcs, and here, obviously, only people with high revenue find their place, just next to the budding business and financial centre. Shanghai city is like an album of some world trends, three of which are touched upon here.

- Urban development is one of the major trends of our time. Around 1950, only 80 cities (including Shanghai) had a population of more than 1 million; by 2025, their number will probably exceed 500. Together, Chinese cities which already exist, or which remain to be built, will have to absorb in the coming 20 years, some 300 to 400 million people, or roughly the equivalent of the total population of Western Europe today. Within the next generation, half of the world population will most likely be living in urban areas. And it is estimated that "by 2050, one billion people will be living in fifty cities in Asia, each with 20 million and, for some, 30 million inhabitants" (Jacques Attali, "Une brève histoire de l'avenir" p. 198, Fayard, Paris 2006). The historic rift I now perceive between the two banks of Huangpu River is a sign of things to come, and not only in China: on one side, strong economic growth calls for -and enables- long-term planning and financing, daring architecture, amenities at a world level; on the other, the historic constraints of the older and poorer city, the cramped and insufficient infrastructure, but also meagre financial ressources of the State or of local governement in most emerging economies, bring about high-rise buildings in some disorder, where quality of life is still a concept akin to luxury.

- The development of great urban centres is generally a sign of geopolitical change. Since the end of World War 2, the dominant metropoles have continuously been New York, London, Paris, Zurich, Los Angeles, Frankfurt, Milano, Rotterdam. In addition to these, over the past half century we have seen the rise of Hongkong, Tokyo, Houston-Dallas, Moscow, Beijing, Rio de Janeiro, Brussels, Singapore, Berlin, Mumbai, Chongqing, Lagos, Abu Dhabi, Dubai, Istanbul, and others. Without taking the place of these latter, some new urban centres are gathering characteristics of future dominant metropoles, and Shanghai seems certain to be one of them. With the coming oil crunch and subsequent higher prices, massive investment could lead to considerable development in some cities of oil-rich states (Dubai is a striking example), but most of these lack an agricultural or industrial hinterland, as well as a sufficiently large domestic market, to ensure durability. With the slow but now unmistakable trend towards a multi-polar world, the pull exerted by the Cold War poles will no doubt weaken in relative terms:  this is already the case with Russia, an energy giant but not (yet?) an overall economic superpower; as for the USA, their role in world finance, transport, trade, and even the power of attraction of their way of life, has now started a downward trend, if looked at worldwide and measured in relative terms. This geopolitical trend will thrust forward the large conurbations which manage to adapt their physical and social infrastructures, as well as their intellectual capacity, rather than only increasing the proportion of contructed areas.

- With some delay, perceptions of world trends follow strategic, economic and intellectual  changes. Young people today rely less on their school atlases than on the internet. What can we learn from the Web? Enter  "New York": in 0.19 seconds, Google provides 662 million entries or links; if you type "London", you get 338 million; if you look up Paris, here are 376 million; Luxembourg? 119 million. Now let's look up other large cities, generally less familiar to Europeans and North Americans: Tokyo 147 million, Seoul 36 M, Lagos 21 M, Brasilia and Rio de Janeiro 43 M each. Shanghai?  66 millions entries. Naturally, such figures are not very significant as they only measure entries in a very limited number of languages, with a huge  bonus for English. But I'd be willing to bet that in 5 or 10 years, the number of references to Shanghai will be equivalent to that of New York, London or Paris. Just take an example: already today, the number of buildings with more than 40 storeys is greater in Shanghai than in New York. Is there any connection with the fact that for the European Union, in March 2007 and for the first time in history, trade figures with China overtook those of trade with the USA? Figures regarding the worldwide internet community can also be revealing: today, out of a total of about 1 billion users, ca. 300 million are in North America, roughly the same number in the European Union, but China already has ca. 100 million. Within a decade, these figures could be: a world total of beyond 2 billion, a noticeable increase in North America and Europe, but perhaps more than 500 million in China alone, and a figure approaching that in India.

If you wish to give your opinion, please click "ajouter un commentaire" (below, after the French version of this article). Or return to Serenidee homepage.

Brève visite à Shanghai. Je n'y étais pas revenu depuis 17 ans : dans l'intervalle, cette métropole a changé d'aspect au point d'être méconnaissable. A l'atterrissage, l'aéport de Pudong m'a paru aussi grand que celui de Francfort ou de Roissy. En fait, j'ai l'impression qu'il y a maintenant deux Shanghai : la métropole à l'Ouest de la rivière Huangpu, déjà célèbre dans l'entre-deux-guerres, ressemble désormais à la Tokyo d'il y a quarante ans, avec ses autoroutes urbaines sur pilotis, son foisonnement anarchique de tours, le manque de grâce d'une telle accumulation de constructions sans projet d'ensemble, dont l'agencement et le rythme semblent avoir été dictées par la spéculation, plus que par un quelconque principe. Sur la rive Est, le quartier de Pudong, où s'étalaient il y a moins de vingt ans des rizières et des champs, présente un visage tout à fait différent : l'urbanisme a eu le loisir d'y tracer de larges avenues, les espaces verts sont ordonnés et, visiblement, seuls les revenus élevés y trouvent leur place, dans le prolongement du quartier financier et des affaires. Shanghai me paraît résumer plusieurs évolutions en cours à l'échelle mondiale. Parmi celles-ci, j'en retiens trois :

- L'urbanisation est une des grandes tendances de notre temps. Vers 1950, seules 80 villes (dont Shanghai) avaient plus d'un million d'habitants ; vers 2015, leur nombre dépassera 500. Ensemble, les villes chinoises existantes ou à créer vont devoir absorber, dans les 20 ans à venir, 300 à 400 millions personnes, soit l'équivalent de la population actuelle de l'Europe occidentale. Dans une génération, la moitié de la population mondiale vivra probablement en milieu urbain, et l'on estime qu' "en 2050, un milliard d'habitants vivront dans cinquante villes d'Asie, chacune comptant plus de 20 millions d'habitants voire, pour certaines, plus de 30 millions" (Jacques Attali, "Une brève histoire de l'avenir" page 198, chez Fayard, Paris 2006). Le clivage que je constate entre les deux rives du Huangpu résume l'enjeu de l'urbanisation à venir, et pas seulement en Chine : ici, la forte croissance économique appelle une planification et des moyens à long terme, une architecture hardie, des aménagements du meilleur niveau mondial ; là, le plan cadastral existant des villes pauvres et plus anciennes, l'exiguïté et l'insuffisance des infrastructures, la maigreur des ressources financières de l'Etat ou des collectivités territoriales dans les pays émergents, ont abouti à une densification de la construction, et le concept de qualité de vie se confond encore avec l'idée de luxe. 

- L'évolution rapide des grands centres urbains est généralement le reflet de changements géopolitiques. Depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, les métropoles dominantes n'ont cessé d'être New York, Londres, Paris, Zurich, Los Angeles, Francfort, Milan, Rotterdam. A celles-ci se sont ajoutées, en moins de 50 ans, Hongkong, Tokyo, Houston-Dallas, Moscou, Beijing, Rio de Janeiro, Bruxelles, Singapour, Berlin, Mumbai, Chongqing, Lagos, Abu Dhabi, Dubai, Istanbul, d'autres encore. Sans forcément remettre toutes celles-ci en cause, d'autres centres urbains ont le potentiel de devenir de nouvelles métropoles dominantes, et Shanghai me paraît être du nombre. Avec la raréfaction et le renchérissement annoncés des produits pétroliers, une frénésie d'investissements pousse à un développement considérable de quelques villes dans les Etats pétrolifères (Dubai en est un exemple frappant), mais pour perdurer il leur manque souvent l'arrière-pays agricole et industriel, ainsi qu'un marché intérieur de taille suffisante. A mesure que se mettra en place une réalité multipolaire, déjà patente, le rôle des références de la Guerre Froide pourrait décliner en termes relatifs : c'est déjà le cas de la Russie, superpuissance énergétique mais pas (encore ?) économique ; quant aux Etats Unis d'Amérique, leur rôle dans la finance internationale, le transport, le commerce, et même le pouvoir d'attraction de leur mode de vie, sont moindres à l'échelle mondiale, en termes relatifs. Cette diversification mettra en avant les métropoles qui sauront faire évoluer leurs infrastructures physiques et sociales, ainsi que leur potentiel intellectuel, et pas seulement le nombre de mètres carrés bâtis dont elles disposent.

- Avec un décalage inévitable, la perception du monde contemporain suivra la réalité des ajustements stratégiques, économiques et intellectuels. Les jeunes d'aujourd'hui consultent moins leur atlas géographique scolaire que l'internet. Que découvre-t-on sur la Toile ? Entrez "New York" : en 19 centièmes de seconde, Google propose 662 millions d'entrées ou de liens ; si vous tapez "Londres", on vous en propose 338 millions ; pour Paris, en voici 376 millions ; Luxembourg ? 119 millions. Maintenant, cherchons d'autres métropoles, généralement moins connues des Européens et des Nord-Américains: Tokyo 147 millions, Séoul 36 M, Lagos 21 M, Brasilia et Rio de Janeiro 43 M chacune. Shanghai ?  66 millions. Bien entendu, un tel décompte n'est pas significatif, dans la mesure où il ne recense que les entrées en certaines langues, avec une surprime considérable à l'anglais. Mais je suis prêt à parier que dans 5 ou 10 ans, le nombre de références à Shanghai sera du même ordre de grandeur que pour New York, Londres ou Paris. Une donnée frappante : aujourd'hui, Shanghai possède un plus grand nombre de tours de plus de 40 étages que New York. Y a-t-il un rapport quelconque avec le fait que, pour la première fois en mars 2007, pour l'Union européenne, le commerce avec la Chine a dépassé celui avec les Etats Unis d'Amérique ? Les chiffres concernant l'internet sont également révélateurs : aujourd'hui, sur un total mondial d'environ 1 milliard d'usagers, quelque 300 millions se trouvent en Amérique du Nord, et l'on cite le même ordre de grandeur pour l'UE, mais ils seraient déjà environ 100 millions en Chine. D'ici une dizaine d'années, le nombre total pourrait atteindre 2 milliards, avec une croissance sensible en Amérique du Nord et en Europe, mais aussi avec plus de 500 millions dans la seule Chine, et un nombre équivalent en Inde.

Si vous souhaitez donner votre avis, veuillez cliquer ci-dessous sur "ajouter un commentaire". Ou retour à la page d'accueil de Serenidee.

L'élection présidentielle de 2007 a favorisé l'émergence d'une nouvelle réalité en France : les citoyens ont redécouvert la portée de leur vote, les partis ont compris que les consignes aux électeurs ne sauraient dispenser d'un programme politique, les grands médias ont perçu que l'internet les a rejoints dans l'exercice du quatrième pouvoir. A chaud, voici quelques enseignements et les tendances qui me semblent s'annoncer :

- Le taux de participation à l'élection présidentielle, le plus élevé depuis plus de trente ans (environ 85% sur les deux tours), indique que la politique, lorsqu'elle autorise un vrai choix, n'est pas objet de mépris. Je pense que, portés par les enseignements de l'élection présidentielle, les électeurs demeureront mobilisés pour choisir leurs futurs députés (législatives les 10 et 17 juin 2007).

- Les consignes de vote émises par certains partis pour le second tour n'ont guère été suivies. Les votes obtenus par François Bayrou le 22 avril se sont reportés autant au profit de Nicolas Sarkozy que de Ségolène Royal, contrairement aux projections des instituts de sondage et malgré la "suggestion de vote" de Bayrou lui-même peu avant le second tour. Même si Jean-Marie Le Pen a préconisé l'abstention, au deuxième tour ses voix sont allées massivement vers Sarkozy. Et s'il est vrai que les éléments de "la gauche" se sont soudés autour de Royal le 6 mai, le résultat du scrutin met cruellement en évidence leur absence de cohésion, c'est-à-dire l'inexistence d'un projet commun.

- Les extrêmes ne font plus recette: le Parti communiste est au point le plus bas de son histoire (moins de 2%, contre presque 20% il y a une trentaine d'années) ; même s'il recule de manière moins spectaculaire que le PC, le Front national est en crise (moins de 10%, contre un cinquième de l'électorat en 2002 au premier tour) ; et l'ensemble des partis qui se positionnent à "gauche" du PS ne représentent plus, ensemble, que moins de 10%.

- Une ambiguïté reste toutefois à lever : la sensibilité écologique se situe-t-elle forcément "à gauche" ? Si Sarkozy respecte son engagement en faisant une place importante aux questions de développement durable dans le programme du futur gouvernement, le positionnement de l'électorat écologique pourrait s'en trouver modifié, peut-être même durablement. Un tel bouleversement, s'il venait à se produire, serait alors un révélateur de problèmes profonds non seulement dans l'actuelle diaspora verte, mais aussi au PS.

- Les élections législatives de juin 2007 pourraient marquer, non pas un retour à la cohabitation, mais le début d'une coalition composite entre l'exécutif et le législatif. Je dois d'ailleurs reconnaître que mon analyse au lendemain du premier tour de la présidentielle n'est probablement plus valable : je prévoyais alors que le futur Président, Royal ou Sarkozy, allait faire face à une majorité contraire à l'Assemblée nationale car, disais-je, l'électeur serait tenté de compenser ou corriger son choix présidentiel. Aujourd'hui, il me semble que le Président Sarkozy pourrait disposer d'un fort soutien, voire même d'une majorité diverse mais réelle, dans la future Assemblée nationale. L'électorat de Bayrou se trouve donc dans une situation paradoxale : tandis que Bayrou lui-même a marqué sa défiance à l'égard de Sarkozy, les élus de l'UDF se sont presque tous ralliés au nouveau Président. Dans ces conditions, le pari de Bayrou d'entrer en force à l'Assemblée nationale avec un "Mouvement démocratique" n'est peut-être plus à sa portée, auquel cas il devra se contenter de reconstituer -non sans mal- un effectif parlementaire sur le modèle de l'UDF sortante. A ce stade, le pouvoir d'attraction de Bayrou et de son nouveau parti demeure inconnu, et s'annonce en tout cas moins fort que le soutien dont il a bénéficié au premier tour de la présidentielle.

- Enfin, le regard porté sur cette nouvelle France depuis l'extérieur ne manque pas d'intérêt. De nombreux commentateurs étrangers estiment que la "diabolisation" de Sarkozy a discrédité les inspirateurs de cette tactique plus qu'elle n'a nui au candidat de l'UMP ; que le PS, n'ayant pas su ou n'ayant pas osé mettre en échec son conservatisme idéologique (incarné par Laurent Fabius et Jean-Pierre Chevènement) et faute d'avoir accepté un réel aggiornamento (proposé tardivement par Dominique Strauss-Kahn, Michel Rocard et Bernard Kouchner), peut difficilement prétendre incarner la modernité politique ; enfin, que la France est peut-être sur le point de rejoindre les Etats membres de l'Union européenne où gouverner par coalition n'est pas forcément une faute morale, ni la garantie d'un déclin économique et social.

Si vous souhaitez donner votre avis, veuillez cliquer ci-après (à la fin de la version en anglais du présent article) sur "ajouter un commentaire". Ou retour à la page d'accueil de Serenidee.

With the just-completed presidential election, a new reality has emerged in France: voters have become aware that their choices carry weight, political parties that their guidance to voters cannot replace a credible political platform, and the mainstream media that internet has now joined them in exercising the fourth power. Just one day after this election, here are some lessons learned, as well as a few tendencies I detect.

- Voter turnout at this presidential election, the highest in more than 30 years  (about 85% in both rounds), is a clear indication that when a real choicie is available, politics are not despised. As I see it, voters will remain motivated all the way to the parliamentary elections (10 & 17 June 2007).

- Advice given by certain political parties to their voters for the second round were not widely followed. The behaviour suggested by François Bayrou, shortly before the second round, was not followed by those who had voted for him in the first round, as they finally were just as many in favour of Nicolas Sarkozy as of Ségolène Royal, thus contradicting opinion polls. Whereas Jean-Marie Le Pen called for abstention in the second round, his voters migrated massively to Sarkozy's side. And although it is true that the components of "the Left" finally coalesced around Royal,  the outcome is a clear ilustration of their lack of cohesiveness, i.e. their lack of a common agenda.

Bloggers in Russia use mainly the Russian language, which is utterly normal, but unfortunately this limits my access to and appreciation of blogs in the Federation. As far as English-language blogs are concerned, I'm struck by the fact that so many of them are, and profess to be, mainly technology-oriented, and very much about using the internet. This fascination with modern devices and software is understandable on the part of people who, as adults already during the Soviet period, felt frustrated at not having access to what was commonplace in many non-communist countries. But it seems that age is hardly a factor, and that young and old are now eager to identify with systems and procedures, with products and styles which, in their minds, are the icons of modern life.

One of the more general-purpose sites is Siberian Light, which terms itself "a blog about Russia and the Former Soviet Union", by Andy Young, who has lived and studied in Irkutsk. I have not made out whether Mr. Young and his blog are located in Russia, or elsewhere, but their coverage of things Russian is broad, well informed, and seems to attract a sizeable amount of comments.

If you are familiar with any blogs operating from Russia, in English or French, I'd be grateful if you would give your comments below (after the French version of this short article, click on "ajouter un commentaire"). Or return to Serenidee homepage.

Les bloggeurs en Russie utilisent essentiellement le russe, ce qui tout à fait normal, mais de ce fait mon accès aux blogs russes, et ma capacité à les apprécier, s'en trouve très restreints. S'agissant des blogs en langue anglaise traitant de la Russie, je suis frappé de constater que bon nombre d'entre eux se consacrent à des sujets technologiques, notamment liés à l'internet. Cette fascination pour les appareils modernes et les logiciels est compréhensible de la part de ceux qui, déjà adultes à l'époque soviétique, se sentaient frustrés de ne pouvoir accéder à des biens et produits courants dans bien des pays non-communistes. Mais de nos jours, l'age n'est plus un facteur déterminant, les jeunes comme les plus agés voulant s'identifier avec des systèmes, des procédures, des produits et des styles qui, dans leur esprit, sont emblématiques de la vie moderne.

L'un des sites généralistes s'intitule "Siberian Light" (Lumière de Sibérie) qui se proclame "blog sur la Russie et l'ancienne Union soviétique" par Andy Young, qui a étudié et travaillé à Irkutsk. J'ignore si M. Young et son blog sont encore en Russie, mais la couverture des questions russes est assurée dans un large spectre, et elle attire un assez grand nombre de commentaires.

Si vous connaissez des blogs diffusés depuis la Russie, je vous serais reconnaissant de bien vouloir les signaler ci-dessous (cliquez sur "ajouter un commentaire"). Ou retour à la page d'accueil de Serenidee.